Mar
6
La niña de Rajoy
March 6, 2008 |
No pensaba hablar de política en mucho tiempo. Antes lo hacía, pero llevaba mucho tiempo callado más que nada porque en España, por desgracia, hablar de política significa granjearte la enemistad de la mitad de tus conciudadanos.
Pero me ha hecho tanta gracia toda la tontería de la niña de Rajoy que uno ya no ha podido aguantarse más. Rajoy quiere que la niña estudie en los mejores colegios pero no nos comenta si va a invertir en educación más o menos, que la niñita de mayor querrá un piso, pero no nos dice si piensa solucionar el tema de la vivienda sólo a base de liberalizar más suelo, lo que ya ha demostrado no ser útil. Rajoy está preocupado porque ha subido el precio de la leche, pero no sabes como lo quiere solucionar: ¿interviniendo en el mercado como la izquierda más obsoleta? ¿liberalizando las ubres de las vacas? Una vez más no lo sabemos.
Yo a Rajoy no le censuraría ser de derechas (sí le censuraría lo sucio que ha sido todo su discurso sbre terrorismo), lo que me parece muy digno, sino no reconocerlo, no contarnos de verdad que política va a hacer. De igual modo a la gente del PSOE tambien hay que pedirles que reconozcan de una vez que no son de izquierdas.
De todas formas yo por una vez tengo mi voto decidido y me apetece hacerlo público antes del domingo. Voy a votar a Zapatero, (no al PSOE) porque creo que lo ha intentando, porque ha intentado acabar con el terrorismo, y porque ha puesto en marcha dos o tres cosas que me han gustado, como la ley de dependencia o los matrimonios entre personas del mismo sexo. Le voto porque no soy de izquierdas ni de derechas, porque soy liberal y socialdemócrata a la vez (pero no soy como éstos ni como éstos), porque estoy a favor de la economía de mercado pero considero sagradas la sanidad y la educación públicas, me sitúe eso donde me sitúe, porque eso me da igual.
Eso sí, en el improbable caso de que Zapatero lea ésto: que sepa que estoy contra el Canon digital y contra las subvenciones al mal cine español. ¡Qué hay que decirlo todo!
Buenas noches y buena suerte a todos, incluída la pobrecita niña de Rajoy.
Comments
20 Comments so far
-
WP Themes
Me pasa con ZP lo mismo que ha ti. Hay muchas políticas sociales que ha llevado a cabo que ya eran necesarias y en las que estoy absolutamente a favor, sin embargo lo del Canon y la tontería de que todos los cines tengan que ceder un tanto por ciento de sus salas a películas españolas no me gusta nada.
Veamos cómo lo hace los años que vienen.
[…] 7, 2008 · No Comments Esta mañana he leído en la página de mi gran amigo Javier de Ríos su último comentario, como siempre, acertado y referente a l […]
Yo lo que flipo es que… ¿Cómo se ha convertido un personaje imaginario en el centro de la campaña electoral??? Si aquí como dices nadie habla de programas, ni acciones concretas y el individuo este mareándonos con su niña imaginaria y diciendo generalidades dogmáticas.
Pero si hasta le ha puesto nombre, por dios, que ha dicho que se llamaría Victoria Esperanza.
Quiero a Harvey, el conejo gigante invisible, en la campaña ya!
PD. Y todos los partidos adolecen de no explicitar las acciones que van a llevar a cabo. Anda que no tienen medios de todo tipo para llevarlo a cabo hoy en día.
O sea que vas a votar a alguien que ha intentado una política totalmente errónea y con un resultado nefasto (como era de esperar) … entonces no se puede sino pensar que o bien no eres una persona racional o perteneces al tipo de personas de “mantenella y no enmendalla”.
Es asombroso.
Ya ves anónima, para mi ERRÓNEA, (es un calificativo muy suave) ha sido la actitud del PP estos cuatro años. El intento de ZP ha sido valiente, con ganas de acabar con el problema. Por alguna rezón a la derecha de este paías perece interesarle que la situación se enquiste y se cronifique.
No respondas con el PP, Javi, que no ha gobernado, su actitud ha sido la misma que tienen todos hoy, acabar con ETA, no convencerla de nada. La política “anti”-terrorista de Zapatero ha sido un fracaso indiscutible, anunciado y no rectificado, pues aún mantienen la puerta abierta a la negociación. Que fuera arriesgada no la convierte en valiente, de hecho no hay nada de valentía en atender las exigencias políticas de quien no respeta las reglas de la democracia, es lo más cobarde que hay, ceder (escuchar ya es ceder) para que no nos maten.
Como dice anónima, es poco razonable votar por “un intento” fracasado, podrías acabar votando a quien intente curar el cáncer con chicles de menta, por intentar que no quede.
Por último, eso de que a la derecha “parece interesarle” deberías justificarlo con algo, porque dicho así no es más que una suposición tuya (o una consigna muy repetida), y lo mismo se podría decir de la izquierda, sin argumento alguno. Aunque en ese caso, alguno hay, el Ayuntamiento de Mondragón, sin ir más lejos.
Empiezo por el final, Playbloy, yo no soy ningún representante de la izquierda en la tierra ni nada similar, de hecho creo haber dicho que no soy de izquierdas. El pacto que hay en el ayuntamiento de Arrasate yo nunca lo habría firmado, NUNCA, así que lo defienda quien corresponda.
Respecto a lo otro mi respeto a las palabras de la hija del socialista asesinado ayer: dijo que no iba a permitir que nadie manipulara la muerte de su padre. Manipular a las víctimas es precisamente lo que ha hecho el PP durante estos cuatro años, de forma salvaje y deleznable. Para mi no es una suposición, ni una consigna, porque yo no respondo a consignas (tu sabrás si lo haces). Es un hecho que el PP no piensa hacer nada por acabr con el terrorismo de verdad y para siempre, ya que únicamente deteniendo a algun etarra de vez en cuando ya hemos comprobado tras 40 años que no se consigue nada.
Este post ha sido simplemente para contar qué voy a votar mañana y por qué. Si duda no sé que votaré dentro de cuatro años, pero mañana sí. Me ratifico en todo lo dicho.
Amigo, me parece que no es muy sostenible tu argumento.
El voto nuevo ha ido al PP, los liberales han ganado. NO se puede ser liberal y socialdemócrata, y en todo caso Zeta no es ninguna de las dos cosas. Demuéstrame lo contrario.
Felicidades a Mariano, contra viento y marea, con todo en contra, y sube 400.000 votos con respecto a 2004. Bravo.
Obviamente esa es tu concepción. Para mi no se puede ser de derechas y liberal como tu declaras ser. Históricamente siempre ha habido la dicotomía libreral versus conservador, y tu eres conservador.
Para mi es más razonable ser liberal y socialdemocrata que, como hay en el PP, liberales y vaticanistas contrarios a todo tipo de libertades: sexuales, elección de una muerte digna, etc.
Mi argumento es pues, sostenible, di que no lo compartes. Yo, obviamente, no comparto tu visión del liberalismo, por mucho que parezca ser la que prima en la blogosfera hispana.
Pues discúlpame, Javi, la dicotomía te la acabas de inventar. Los liberales se han enfrentado a Monárquicos, Conservadores, Marxistas-Leninistas, y a cualquier doctrina que intentase (o intente) hacer prevalecer el espacio público por encima de los derechos individuales del ciudadano.
Los liberales, por regla general, abominan de la tendencia socialdemócrata al clientelismo con la excusa de los “derechos sociales”.
Un liberal clásico (te lo digo por convicción, no por terceras personas), piensa en los derechos como derechos negativos, pero huye de los derechos positivos, porque esos los ha de pagar alguien. Y siempre son los mismos.
Otra de las tácticas de la socialdemocracia, es aleccionar a sus votantes en que todo lo que no es izquierda, es derecha conservadora. De ese modo han lapidado a más de un liberal en la historia. El Marxismo y el Stalinismo son doctrinas totalitarias que no aceptan la discrepancia.
La blogosfera hispana no tiene para mí entidad. La tiene la historia, los pensadores y los poíticos. No sé cual es la cualificación de los bloggers para atribuirles más o menos verdad en sus tésis.
Como liberal, te informo de que estás muy equivocado. La libertad empieza por la de las personas, no por los derechos sufragados por la maquinaria estatal. Por eso los socialdemócratas detestan a los liberales, y siempre, siempre nos dedican algún adjetivo que nos afee la doctrina. ¿cómo era?, ya recuerdo: “liberalismo salvaje”.
¿Te suena, Javier?.
Un liberal nunca habría apoyado un estatuto intervencionista y usurpador de soberanía como el catalán o el valenciano.
Saludos.
Rog
Da la sensación que desde la primera línea confundieras socialdemocracia con marxismo, no sé si queriendo o sin quere. Tu lo has repetido, el liberalismo se ha opuesto siempre al conservadurismo, y hoy en día se intentan apoderar del término liberal sectores, no conservadiores, sino ultraconservadores, ultracatólicos y opuestos a las libertades individuales.
Yo no veo incongruencia alguna en ser socialdemocrata y liberal, llámalo social-liberal si lo deseas
No, no los confundo, Javier. Eres tu el que pretende despojar a la socialdemocracia de sus orígenes. De hecho, los mensajes de la campaña electoral muestran claramente que no es así, aunque se pretenda borrar esa herencia genética. ¿Qué significa abandonar el Marxismo? ¿Acaso en el siglo XXI alguien aceptaría vivir en un plan quinquenal?. El Marxismo es a la izquierda lo que la Inquisición a la Iglesia Católica. Ya no queman a nadie, pero los condenan. El poso ideológico se mantiene.
Eres tu el que confundes liberalismo con capitalismo. Todos los partidos del arco parlamentario tienen que aceptar el capitalismo de facto como sistema económico. Pero, insisto, te recuerdo el apelativo de “salvaje” asociado siempre al liberalismo cuando se menciona.
Ser liberal no significa ser un “swinger” o tener cierta permisividad o tolerancia a ciertas conductas, es otra cosa.
Tu mismo cuestionas la posibilidad de liberalizar el mercado de los lácteos. Ahí tienes un ejemplo de que, a pesar de que insistas o te suene bien el término, no piensas como liberal. Tu simplificación sobre las ubres de las vacas es una clara muestra de una doctrina socialdemócrata sin más. Podrás llamarlo como quieras, pero es lo que es. Verde y con asas.
El liberalismo no se ha opuesto siempre al conservadurismo. El conservadurismo tiene un arraigo en la tradición como eje de referencia moral y ética. El liberalismo clásico se abstiene de formular principios morales, porque considera que son del ámbito personal de cada ciudadano. El liberalismo sólo espera que exista un marco legal justo para que los ciudadanos convivan sin que nada ni nadie pueda agredir su libertad personal. Esto está en contra de la llamada “redistribución de la renta”, tan del gusto de la socialdemocracia.
Por lo que has comentado, Javier, y discúlpame, pues sólo soy un invitado aquí (cosa que te agradezco), no veo que seas liberal. Si me lo permites (y con esto no quiero aleccionarte, sino aportarte algún dato, tómatelo por favor como algo positivo), te recomiendo la lectura de “En busca de Montesquieu. La democracia en peligro.” de Pedro Schwartz. Ahí tienes un compendio interesante de las tésis liberales en el sentido más clásico de las mismas.
Compara lo leído (si quieres) con lo que has afirmado y verás que hay una gran distancia.
Un Saludo.
Rog
Por cierto, tu texto es bastante interesante, pero me ha hecho gracia eso de… Como liberal, te informo…
Disculpa, quizá tengas razón en que ha sonado tremendamente pedante.
He querido decir que mi pensamiento es liberal y que no te hablaba por terceros, lo que pasa es que lo he explicado fatal.
Mis disculpas de nuevo.
Rog
Hmmm, lo de los lácteos era una broma, no quiero que se estatalice la leche, no sufras. ünicamente defiendo la sanidad y la educacion publicas, como muletas para dfenderse en un ámbito de libertad de mercado.
No te disculpes, tus intervenciones son interesantes, aunque siga sin estar de acuerdo con ellas. Llevas la socialdemocracia a sus origines extremos, y no nme has respondido a lo que yo te comento: el PP está muchisimo más lejos de la esencia del liberalismo que la socialdemocracia.
Un saludo
Bueno, Javier, veamos:
PSOE:
- Ley de Dependencia (socialdemócrata).
- Subvenciones a alquileres (socialdemócrata).
- Ley de paridad (intervencionismo puro y duro)
- Cheque bebé (socialdemócrata)
- Crecimiento del gasto público para paliar una crisis (socialdemócrata)
- Apoyo a estatutos regionales fuertemente intervencionistas (Cataluña)
- “Devolución de 400 Euros” (dejémoslo ahí)
- Intervención en poder legislativo, la nueva Ley de la carrera judicial (Ministro Bermejo, ni lo uno ni lo otro, un mangoneo absolutista).
- Mas becas (socialdemócrata)
PP
- Liberalización del suelo (esto es liberal)
- Cheque bebé (socialdemócrata)
- Intervención en poder legislativo (va contra el credo liberal, un mangoneo absolutista)
- Apoyo a estatutos regionales fuertemente intervencionistas (Valencia)
- reducción del IRPF (esto es más liberal)
- reducción del Imp. Sociedades (liberal)
- Más becas (socialdemócrata)
Como verás, casi hay más parecido entre un programa socialdemócrata y el del PP, que entre el PP y un programa liberal. Pero está más cerca el PP del liberalismo que el PSOE.
Si lo dices por la Ley del aborto o la eutanasia, entramos en un problema de tipo moral. Y en ese terreno los ciudadanos se manifiestan ya en diversas opciones de ese tipo. Los conservadores opinan que el cuerpo de un feto en gestación no es el cuerpo de la mujer y tiene vida propia. Es una opinión que no me parece demonizable. Las feministas opinan que acabar con la vida de un feto es prerrogativa exclusiva de la mujer. Bueno, creo que la disyuntiva tiene, al menos, la posibilidad de plantear dudas.
Yo soy padre de cuatro hijos (uno en gestación) y puedo asegurar que todos y cada uno de ellos tenían vida propia en el útero de la madre. Entiendo los problemas psicológicos o médicos que puedan acarrear algunos casos, pero pienso que quizá, la solución no es matar al feto. Pero no por criminzalizar a nadie, ni por fariseísmo. Es que yo mismo no podría hacerlo. No entiendo que se pueda hacer. Y no soy hombre de fe católica, te lo aseguro.
Ese cuerpecillo que vive ahí dentro oye, siente, está contento y juega. ¿Cómo puede decir nadie que su vida es prescindible sin más?. Siento parecer muy carca con esto, pero es lo que vivo todos los días.
Las tragedias personales pueden resolverse de muchas maneras, pero la vida de un niño no. Ante la duda, mejor ayudar a la madre a salir adelante psicológica y médicamente.
Pero esta es sólo mi opinión, consecuentemente con ella me gustaría que la Ley del Aborto se aplicase con la debida vigilancia por parte de la Administración, como se nos inspecciona a los contribuyentes por la Agencia Tributaria, y no nos ofendemos ni nos tiramos de los pelos. Cumplimos con la Ley y santas pascuas.
Saludos.
Rog
Ya ves que no hay tantas diferencias en lo económico, el PSOE también aboga por la reducción en el IRPF, al devolucion de 400 euros en el fondo es ese.
No confundas estar a favor de la despenalización del aborto con estar a favor del aborto. Yo soy padre de trillizos, tienen un mes, y en ningún momento nos planteamos ni siquiera la realización de ciertas pruebas diagnósticas. No soy ningún monstruo peligroso, por si piensas eso, y en ese tema no estamos lejos en la forma de actuar, sólo en la forma de pensar.
Sin embargo: estoy a favor de la investigación con células madre, estoy a favor de la eutanasia, estoy a favor de la liberalización de las drogas, de la liberalización de los horarios comerciales, y de un montón de historias frente a las cuales el PP nunca dará la cara.
Si te parece lo dejamos aquí. No tengo tiempo de entrar en debates más profundos. Al fin y al cabo es sólo un post explicando mi vot.
Pues yo no voté a ZP, pero me alegro de que no ganase el PP.
En esto de la política, bien lo sabes, el mayor problema es intentar convencer al de enfrente de que se equivoca y que tus posturas son mucho mejores para todos.
Tu postura de mostrar lo que piensas sin tratar de atraer a nadie a tu postura me parece de lo más auténtico que he encontrado en este tema de la política. Y, si me permites, de lo más fresco.
Lo que no entenderé nunca es porqué narices lo liberal en lo económico se mezcla tantas veces con lo conservador en lo social. Como si pensar que se debe privatizar toda empresa pública tuviera algo que ver con el aborto.
Y viceversa, supongo.
Salu2!
Ya ves que liberal es un término lo suficientemente amplio como para abarcar lo que uno quiera. Yo me quedo con la concepción yankie del término, totalmente opuesta al conservadurismo.
Un abrazo Gorka, ahora mismo me paso por tu txoko a ver que cuentas
Yo soy ateo conservador y estoy en contra de la despenalización del aborto porque se trata de otra vida desde el momento de la concecpión. ¿Que no es vida autónoma? Tampoco lo es un recién nacido. Solo me parece tolerable en caso de peligro para la vida de la madre o violación. No estoy en contra del matrimonio gay ni de la eutanasia ni creo que se deba perseguir a quienes consumen droga sin cometer actos violentos. Javi, no soy un experto pero el único problema ético/moral que presenta la investigación con células madre es la destrucción de embriones. Ahora que la ciencia parece decantarse por las adultas y genios como Craig Venter avanzan en la manera de conseguir células madre embrionarias sin destruir embriones, ese problema tiene las horas contadas.